古建筑作为祖先留给我们的遗产，作为唯一体现古代建筑风格的遗产，从这个角度看，那是应该完全的，无条件的保护。但是社会是向前发展的，在这期间必然会出现：现代生活节奏与古建筑的矛盾；现代城市的发展与古建筑的矛盾；人口增长与古建筑的矛盾；这些矛盾都是相互依存，相互联系的。

现代生活增加了许多现代化的设备，而古建筑与现代化的设备又存在了许多不和谐的因素。例如现代化的设备在古建筑中如何布置，安排；消防，水电等实施如何规范和布设。这些都成了古建筑发展保护的障碍。据调查，就杭州一定来说，清河坊的修复工作就遇到这样类似的问题。由于现行的消防规范都是针对现代化的建筑物来说的，所以现行的消防规范对于古建筑的保护就不适用了，于是这就成了一个难题。其次一些电力设施的设备如何安装，放置才能不影响整个古建筑的外观立面。这些都是古建筑保护过程中的问题。

另外，第二个矛盾中，现代的居民都适应了现代的生活居住，现代建筑的生活空间，生活设施。经过调查得到，即使过去是住在古建筑房内的居民，在修复过程中搬到现代的居住条件下居住，那么即便在修复结束后，允许回到原房居住，此时在对比之下，对于在古建筑房内的生活便感到了不便。在年代久的房子里生活的人们也说出了他们在生活中的众多不便，如垃圾，污水，粪便等问题。现代社会经济的发展是过去古代社会是无法比及的。经济的发展必然带来城市化的进程。随着城市化的进程，一些老房子由于不符合规划的要求，都让路给新的现代化建筑。也是由于老房子的保护上的困难。老房子在遇到明火，台风等自然灾害时，自身抵抗能力差也使一部分人认为拆了老房子，建新房子更省心。

另一方面，在经济还不发达的中国，现在的投资大都投入到经济建设中去。但是古建筑的保护是需要强大的经济基础作为后盾的。即使现在中国的少部分地区经济有了一定的发展，也有了一定的经济力量来保护，但是即使这些地区还是为了实现本地区经济的目标，在古建筑方面保护的资金还是不多的。因此，在城市化的浪潮中，古建筑包括老房子，都没有得到充分的保护；以至于在经济发展过后，回头看那些逝去的遗产而兴叹。

本文中最后一个矛盾，其实与第二个矛盾有着很大的联系——人口的增长。一方面是人口的增长，另一方面也是城市化的进程带来大量的人口涌进城市。这些都使城市的人均居住面积大大的紧缩。何况，中国不像国外那些国家那样有着那么多空闲的土地作为城市扩建之用。中国的新建筑历来都是在老的建筑拆除之后，建造新的建筑物。因此，为了保证居民的居住空间，政府也不得不拆除原来的老房子建设新的现代住房。
因此，在现代的社会中，如何处理好古建筑的保护和利用是很重要的。根据调查我们得出，现在居民中大多认为古建筑保护是需要的，但是更重要的是如何利用，在保护以后如何产生经济效应。

在实际的例子中，杭州的河坊街是一个很好的范例。清河坊历史街区管理委员会把商业运作引入到河坊街中来。一方面是让古街重现历史的商业氛围；另一方面也是考虑到经济的因素，让历史街区繁荣之后，再继续考虑加强保护的结果。这在一定程度上解决了保护文化遗产资金紧缺的问题。但是在现实社会中有很多古建筑，古街道需要保护，与此同时，政府的资金又是紧缺的。况且在发展经济，加快城市化进程，人口增长的今天，与古建筑的保护与利用成为矛盾。

在我们调研的过程中也感触很深，过去有很多比现在保护下来的古建筑好的多的文化遗产，在快速发展的过程中被拆除。即使保护下来的古建筑在过了一段时间后需要修整之时，又拨不出专项经费。因此古建筑在修复以后，如何利用，获得价值也是一个值得研究的问题。

在调研过程中我们了解到，当今世界对古代文化遗产的保护有三种形式：突尼斯形式（完全保证古建筑的原貌），华盛顿形式（保证古建筑的外观，根据现代的生活方式改变内部需要）。因此，由此我们认为：矛盾有“重点论”之说，保护古建筑需要从发展的角度来观察，要分重与轻。对于具有深刻影响的文化遗产，我们需要完全保证古建筑的原貌，不管从里还是从外。让世人知道古代曾经的文化风味与建筑风格。对于需要考虑它们的利用价值的古建筑，那么采用华盛顿形式来修复，让古建筑具有古代的外貌，并具有现代的生活条件设施或者是现代与古代设施共有的条件；这种保护便有了进一步的商业利用价值。据调查，大多数居民都是想也愿意暂时的居住在古风古味的建筑里面。

由于考虑到社会发展的因素，保护古建筑的难度。政府应该重点保护那些典型的古建筑，不至于全部的古建筑消失殆尽。社会也是向前发展的，一方面我们要认识到保护祖先留下遗产的重要性。但是单单保护，而不去发展，那社会恐怕也会停滞不前。

在保护与利用相互联系，相互制约的关系中，我们要根据具体的形势来处理好现代社会节奏带来给古建筑的冲击。使古代建筑遗产得以最大的保护，使其文化，风格，得以向世人表明历史的意思；与此同时也得以最大的利用。这样才是古代文化遗产的真正意义。