如果祖先再回到巴黎，他们依然可以找到回家的路—这是法国人对自己的建筑设计的自信。那么古人穿越回佛山呢？比如不久前，汾宁古道的部分老建筑就在挖掘机下“灰飞烟灭”，让人唏嘘。
其实，关于古建筑保护这件事，已经讨论得足够多了。但是，说来说去，问题的关键到底在哪里呢？向来一剑封喉的“一纸禅”，也来聊一聊。

古建筑的“敌人”是谁？

不管人也好，物也罢，只要成为被保护的对象，那至少说明了两层意思。一是它可贵，二是它脆弱。

对于古建筑而言，能屹立数百年不倒，实在难得，而历史建筑、文物等“封号”也已经体现了它们的地位。另一方面，经历过时代的风霜、岁月的摧残，它们多数早已风烛残年，轻者小病缠身，重则苟延残喘，需要被照料。

那么，既然努力保护，怎么还是有建筑倒下呢？客观上说，建筑保护本来就是一场与时间赛跑的“游戏”，不管是日晒雨淋，还是台风地震，自然的破坏力是它们终其一生都逃不开的敌人。

但是，更多的悲情故事出现了“人”的身影。以汾宁古道来说，顽强的老建筑们躲过了岁月的“杀猪刀”。但从古至今，它们没见过挖掘机呀！那些钢筋铁骨的庞然大物，只要动动“手指头”，就能把这些老家伙摁倒在泥土里。

而位于顺德乐从的陈氏百年古屋，上周也再次引发关注。在2011年，由于周边一幢高楼开建，地面沉降，这幢古屋连同大量民宅出现了裂纹，甚至一夜间变成了“危楼”。

雕梁画栋应犹在，只是成危楼—还真是可惜。仔细分析两个案例，开发商都扮演了重要角色。在汾宁古道的老建筑中，开发商坦言由于连日暴雨，部分老建筑物损坏，于是“为防止发生安全事故”，就派施工队拆了。

而陈氏古屋表面上有点“躺枪”的意思，开发商也是“无心之失”。但是早在规划之初，一个项目对近邻的影响是不是应该在考虑范围呢？

从全国各地的案例来说，有的古建筑“悲情”地让位给新楼盘，有的被“维修”成四不像，有的被迫远离故土，迁徙到异地“重建”；还有的继续默默等待，孤苦无援……从某种程度上说，古建筑最可怕的敌人不是天灾，不是时间，而是对古建筑缺乏敬畏的人类。

解决问题的关键是钱吗？

先看看一些国外的案例吧。巴黎的古建筑让人叹为观止，他们把新老城区分开，老城区不允许现代建筑踏足半步，以至于巴黎市民常自豪地说，如果祖先再回到巴黎，依然可以找到回家的路。而意大利人同样对古建筑痴心一片。

可见，和很多事情一样，有“爱”才能真心相待—对于有爱的人而言，古建筑不仅是建筑艺术的瑰宝，也是一座城市的名片，是历史积淀和文化底蕴的象征，是看得见的“乡愁”，必须“细心呵护”。而一旦缺“爱”，古建筑保护就成了一块难以化解的“心病”。

想想看，每一栋饱经沧桑的老建筑，往往需要一笔巨款来进行日常维护—若只用财政资金，常常捉襟见肘，而且照顾老建筑花钱又看不到多少回报，难免激不起动力。

因此，钱不是问题，但问题往往是没钱。如何解决钱的问题，可以说是古建筑保护的一大关键。

从国外的经验来看，相关部门应该在古建筑保护中承担主导作用，但这并不意味着它们是出钱的出力。它们更重要的角色是变身发动者，鼓励更多社会力量加入到古建保护的队伍中来。

以意大利来说，其古建筑保护资金来源真正做到了多样化，不仅有政府投入，还鼓励民间团体注资，甚至积极寻求海外资金支持。

在这一方面，佛山也不妨多些尝试和探索，把保护的重担分给社会，或许有更好的效果。

如何使古建筑留久一些？

说实在点，保护古建筑这场与时间赛跑的“游戏”，人类可能永远也跑不赢。但是我们所有能做的，就是让比赛持续得久一点，让它们在这个世界上多一点停留。

那么，怎么帮它们“延年益寿”？除了撑起保护伞、做好“保镖”等基本工作之外，还得继续刚才“鼓励民资进入”的话题。

试想一下，把一栋古堡以白菜价卖出去，表面是清仓大处理，但买家入手后必须对古建筑进行维修，在遵照一定标准之下修好了就可以投入使用—古建筑不再是被保护起来的空壳子、空架子，而是又有机会发挥“余热”，成了生活中的一部分。

房子有人住，才不容易坏。同样在意大利，博洛尼亚提出“把人和房子一起保护”，既保护古建筑，又要保留原有的生活状态和生活方式，使古建筑“活着”，充满着生命的朝气。

此外，古建筑的保护还离不开法律的保护伞，可以探索加大古建筑破坏的处罚力度，或成立专门的统一机构。总之，古建筑的寿命取决于和它生活在同一片土地上的人们，取决于金钱、技术和社会的整体理念。对佛山这座历史文化名城而言，唯一不能做的，是等待。